一方面, 歐美國家的垃圾回收模式不適用我國的情況。在美國和歐洲盡管有許多專門從事建筑垃圾回收與管理的公司,但是這些國家主要還是采取源頭削減策略。這種采取源頭削減策略的垃圾處理方式與這些國家的國情相適應的。由于美國和歐洲國家的基礎建設基本上已經(jīng)完成,所以這些國家每年的建筑垃圾生產(chǎn)量處于一個比較平穩(wěn)的水平。而我國的情況卻相反,我國基礎建設的尚未結(jié)束、人們對房屋的基本需求以及住房條件改善的要求也不斷增長、另外房子的老齡化意味著更多的房子被拆除重建,這些因素都預示著我國建筑垃圾在未來有猛烈增長趨勢。顯然,填埋的方式不適應未來的城市發(fā)展。因此,采用美國和歐洲的源頭削減策略在我國是行不通的。 另一方面, 我國現(xiàn)階段的垃圾處理方式不能從根本上解決我國建筑垃圾所面臨的問題。通過對建筑垃圾= 采取費用的方式似乎可以解決垃圾問題, 但是根據(jù)對全國10所大中小城市的調(diào)查情況來看,建筑垃圾的平均處理費用為3. 5 元/ t 左右,且這個價格不包含運輸費用。僅按這個價格計算, 2003 年到2005 年間全國平均每年的建筑垃圾處理費用達到17 億元。這種從表面上看似乎可以解決建筑。 垃圾問題的收費措施并沒有從根本上解決問題, 一方面建筑垃圾的取費較低,起不到抑制建筑垃圾產(chǎn)生的作用,甚至有許多單位私自處理建筑垃圾; 另一方面我國的基礎建設的發(fā)展和對住房的要求都需要建筑業(yè)的快速穩(wěn)定的發(fā)展,能不避免要產(chǎn)生大量的建筑垃圾, 想通過減緩基礎建設和房屋建設的發(fā)展以達到解決建筑垃圾的問題的目的是行不通的。 我國的建筑垃圾綜合治理能力不強, 在建筑中有許多能不再生資源沒有經(jīng)過回收就直接被處理掉, 浪費了寶貴的資源,也間接的提高了生產(chǎn)成本。產(chǎn)生這些問題的主要原因是施工管理、施工工藝技術(shù)的落后; 缺乏建筑垃圾處理的管理監(jiān)督機制;缺乏建筑垃圾資源化的推動機制。建筑垃圾處理產(chǎn)業(yè)化是一種解決這些問題的可行途徑, 把建筑垃圾的處理建設成為與建筑行業(yè)中配套的服務產(chǎn)業(yè), 讓經(jīng)濟作 為杠桿來調(diào)節(jié)和處理建筑垃圾的問題。